得了癌症怎么办

关于癌症的发病率、致死率这些东西,你只要在百度搜索“疾病谱”,就可以获得很多相关信息,这里就不多废话了。而且相信大部分人也都知道:癌症是绝症,癌症的发病率正在逐年升高。

关于恶性肿瘤、癌症、肉瘤的医学定义,我也不想多说了,因为我觉得对于大众来说,身体里长的这个疙瘩,到底叫癌还是肉瘤都无所谓,我只要知道它是“良”还是“恶”就行了。对于大部分人而言,“癌症”就是恶性肿瘤的统称,那么我们也就暂且这么理解吧。

其实,更多人更关心的是,得了癌症怎么办?也就是那个问题里提到的,希望能有人帮忙“指条明路”。

不过遗憾的是,以目前的医疗现状,面对癌症这么凶残的敌人,医生可以找到一个比较好的对付疾病的方法已经很不错了,而至于对病人作为一个人的治疗,还远远谈不上。

“得了癌症怎么办”,这个问题确实是一个个体化非常强的问题,每个人情况都不相同,对张三有用的建议,在李四身上有可能就行不通,所以,在知乎里提问确实感觉不是太合适。不过,作为一个医生和一个病人家属,我自己也有些体会,可能会对一部分人有帮助,写出来可能也是有些意义的。

关于对癌症的认识:

就像前面说的,现在很多人都知道癌症就是绝症,所以到了谈癌色变的地步。癌症确实是绝症,但是,也要看怎么理解。绝症就是怎么也治不好,而且到最后会因此丧命,从这个意义上讲,生命本身就是绝症,因为生命是肯定要通向死亡的。所以,用一句前辈的话说就是:

生命是一种死亡率100%的性传播疾病。
所以你看,生命本身就是一种绝症。

你之所以在生命的起点时,不会因为得了“生命”这种绝症而悲观、叹息、焦虑,相反却会感到喜悦和幸福,我想,很大一部分原因在于,你默认这个生命的长度不会是短暂的,他将有机会经历多彩的人生。所以,绝症不是问题,问题是时间——如果得了癌症,那么意味着生命的时间所剩很短了。

等一下,得了癌症真的生命所剩很短了吗?未必!

其实,癌症的说法实在太笼统,不同部位、不同类型、不同期别的癌症,它所带来的生存期是千差万别的。比如众癌之王的胰腺癌,恶性程度极高,如果不接受治疗,极少有病人可以活过一年,即使是接受了治疗,无论什么治疗方案,也很少有人可以活过五年。这确实是地地道道的令人恐怖的绝症。

但是,同样是癌症,甲状腺乳头状腺癌则以它的恶性程度低而著称。普通癌症,医学上随访五年,考察所谓的“五年生存率”,如果五年未复发,可认为临床治愈。而甲状腺癌则是考察十年,而且十年生存率都非常高。而且,还有更暖人心的,因为甲状腺癌的分期是和年龄有关的,所以如果患者年龄比较轻,比如不到40岁,那么即使是得了甲状腺癌,也一定不会是晚期的!是不是都有点恍惚了?甚至仿佛看到了癌症温情的一面?

除了部位和类型,癌症的不同分期,结局差别也会非常大。同样一个宫颈癌,早期和晚期的生存率差别巨大,Ⅰ期治疗后五年生存率达到90%,而Ⅲ期的患者五年生存率还不到40%。随着宫颈癌筛查方法的普及和提高,很多宫颈癌可以被早期发现,如果只是宫颈原位癌的话,治疗后的五年生存率接近100%——你的生命其实并未因此而改变多少!

所以,癌症其实并没有想象中那么可怕,发病的位置、类型、期别都是重要的影响因素,而如果可以早期发现早期治疗,那么效果还是非常理想的。癌症确实是绝症,但是只要它不严重影响你生命的长度,我们也不必太过惊恐。就像高血压、糖尿病这些慢性病一样,它们其实也是绝症,但是大家似乎对它们并不是多么害怕,甚至得了这些疾病,不戒烟不戒酒,不改善生活方式的也大有人在。如果我们通过努力,把癌症变成这样的慢性病,让它跟随我们的生命一起延续,即使最终没有治愈它,也算是战胜它了。

关于面对癌症的心理:

前面说了,面对癌症,其实我们大可不必太过惊慌失措;但是,显然说这话的人是站着说话不腰疼。毕竟是癌症啊,当你拿到诊断书的时候,你倒是试试看能不能镇静自若!

人类面对负面事件时,总是要经历几个阶段的。

首先就是惊恐、悲伤、焦虑,或者诸如此类的负面情绪。毕竟,你我皆凡人,修行还远远不够,面对突如其来的打击,很少有人可以坦然接受。就算是恶性程度再低、再早期的癌症,它也是癌症,不是被蚊子叮的疙瘩,你将要面临这个疾病所带来的一切:痛苦的治疗,高昂的费用,家人的负担,事业的停滞。你的整个人生轨迹可能都要因此而改变,甚至还会影响到你的家人。都说恋爱是自己的事,而婚姻则是一个家庭的事;同样的,良性肿瘤可能就是你自己的事,而得了癌症,那就是一个家庭的事了。将要面对如此大的变故,你还可以坦然接受吗?

于是,第二个阶段就是拒绝与回避。很多人会产生怀疑,不相信自己会得癌症,不相信如此大的灾难真的会降临到自己头上。他们到处找名医专家复查,拿着病理切片到处会诊,期盼着哪个专家可以告诉他:“你之前的是误诊,其实你没事儿!”而现实却是一次次的失望。甚至有的病人手术之后也还在怀疑,觉得医生给他误诊了,手术给他做错了,他应该并未得癌。其实,这个时候病人怀疑的不是医生,而是在质疑命运对他的不公。

在经历了焦虑与质疑之后,大部分人会来到下一个阶段,那就是面对现实,寻求治疗,解决问题。终于,他还是承认了在命运面前自己的弱小,也只好接受现实。而解决问题的方式,又是因人而异,千差万别的。就像我在老人(75岁以上)中晚期癌症应当选择化疗还是保守治疗?里的回答那样,病人对于治疗的选择,其实是他人生观的体现。其实,癌症是多因素影响的疾病,生活方式在其中也有重要作用,而不同人的生活方式,也是他人生观的一个体现。

因此可以说,癌症,从起病到治疗,他最终选择了怎样的解决问题的方法,得到了怎样的结局,整个疾病的过程,其实,都是他茫茫命运中的一部分。

于是,有些人在癌症的得病和治疗过程中,他可能会思考很多,自己、家人、生命、健康、事业,自己从中有所领悟,有所成长,甚至会使自己整个的人生观发生改变。

如果你感冒了,或是拉肚子,可能半年以后这事就忘了,它不会给你带来太大的影响。而癌症,它不仅仅是身体上的一次疾病,一次打击,它甚至可以说是你人生中的一次修行,对你和你的家人,不可避免地刻下巨大的印记。

这些还只是简单说了面对疾病时的几个阶段,在同一个阶段,不同人的表现也是各不相同。说这些,是希望作为患者可以尽快的调整心态,积极面对;而作为家人,可以有所理解,有所准备。

关于癌症的治疗:

在老人(75岁以上)中晚期癌症应当选择化疗还是保守治疗?我也提到了一些关于癌症治疗的选择。而在选择的时候,有时候也和病人所处的心理阶段有些关系。比如,如果病人还处于拒绝与回避阶段,他可能压根就会拒绝治疗,就更不要提选择了。

不过,从一个医生的角度来说,关于癌症的治疗,一个非常重要的建议就是:遵循专业医生的建议。这里的专业医生,最好是正规大医院,肿瘤科或者相关专科的高年资医生。虽然大医院人满为患,但是像癌症这样的毛病,还是不要在基层医院看了。

其实,有病看医生,这是大部分人的常规选择;而既然看医生了,那么自然会尊重医生的建议。但问题是,医生的建议,其实有时候也不是那么明确,听上去总是模棱两可,让人一头雾水,甚至更加难以选择。

这是因为,癌症的治疗,很多情况下,确实不好下定论。

目前关于癌症的治疗,有大量的临床相关研究,并且有各种癌症相关的治疗指南。这些指南中,根据不同肿瘤不同期别,还有不同文献的证据等级,给出了一些推荐的治疗方案。医生在建议的时候,他的依据就是这些治疗指南。比如有些癌症,手术切除比保守治疗生存期更长,复发率更低,那么医生就会建议手术;有些癌症术后加上辅助化疗,又可以再增加生存率,那么就建议术后化疗。这些都是有明确依据的,这种情况下,医生给出的建议也会很明确。

但是,还有不少情况,并没有很好的文献参考,比如一些晚期癌症,压根就做不出什么好的临床试验,根本就得不到理想的参考依据;或者还有些情况,治疗带来的损害可能并不小。比如前面提到的胰腺癌,如果不治疗,生存期固然是短;但就算手术了,生存期可以延长,但也是有限的。而且,对于胰腺癌的手术,在普外科算是很大的手术,风险高,并发症多,术后生存质量差,病人甚至有可能死于手术,这种情况下,医生很难非常武断的给出一个手术建议。

尽管如此,还是有些建议具有一定的普适性的:

对于实体肿瘤,如果有手术机会,那么手术将是治愈疾病的唯一可能的方法,如果身体条件可以,最好还是手术。
不是所有癌症术前或术后都要放化疗,不同位置不同期别,方案都各不相同。如果指南非常明确指出放化疗可以获益,那么最好还是接受放化疗。
手术和放化疗结束后的随访也同等重要,最好按照医生建议的方案复查。
关于癌症前沿治疗:

随着人类科技的发展,大家也都期待着尖端科技可以用于生物医学,可以帮助解决一些困扰人类的严重疾病,癌症自然是一个重要目标。而自从上世纪人类发明了抗生素,用以治疗细菌感染以来,大家更是对现代科技报以极大的期望。所以,很多癌症相关的前沿治疗应运而生。

但是,我是来泼冷水的。

这里所说的前沿治疗,是相对于手术、放疗、化疗常规治疗而言的。比如免疫治疗、分子靶向治疗等等。这些前沿治疗方法的原理,你根本无需了解,一点儿都不需要,因为那些生物理论都说的实在太诱人了,不管哪种方法,如果你但单看理论的话,你会觉得:“太棒了!癌症绝对就是靠这种办法解决了!”但实际上,差远了!

我在别太把理论当回事儿 - 理性的赌徒 - 知乎专栏里提到过从理论到临床的过程,理论说的再天花乱坠,再白璧无瑕,它终归是理论,到解决临床问题,它还有很多路要走。

在这么多的前沿治疗中,也就只有个别几种靶向治疗药物,是获得临床验证的,证明确实有效,而且副作用不大,是可以使用的。至于其他的,都还只是理论。包括获得诺贝尔奖的免疫治疗,斯坦曼先生应用了医学上最值得尊敬的自身试验的方法,在自己身上实践针对胰腺癌的免疫治疗,他可以赢得我们的尊敬,但是,他的这种个例结果,还是不能作为临床依据。我们可以期待,可以憧憬,但是现在,这种方法不靠谱!

关于这些前沿治疗,一个重要的问题就是,他们的研究对象大都是癌症晚期患者,这些患者的个体化差异性更强,干扰因素更多,要设计临床试验更难,因此要获得理想的临床依据也就更难。

前沿治疗的另一个问题就是——太贵!动辄几万甚至十几万的治疗费用,对于绝大多数患者来说,是一个巨大的负担,但是效果却可能只是理论上的,而且副作用还不清楚。那么,对于晚期患者来说,同样的钱,他可以有其他的选择。

所以,关于前沿治疗的选择,除非是已经获得临床验证,并且写入指南的个别几种靶向治疗药物,否则,请斟酌自己的经济状况,不推荐使用。不过,如果是临床试验,那么还是建议尝试的,毕竟药物免费,而且有可能获益,更重要的是,您可能为后人做出巨大贡献,是一件值得后人敬仰和传颂的善举。

关于癌症的替代治疗:

中医话题是我在知乎上唯一屏蔽的话题,因为我觉得里面乌烟瘴气,一群医盲在里面站队隔空对骂,毫无营养。我曾经回答过几个中医的问题,也被喷子们贴上各种标签,所以也就不再回答任何关于中医的问题了。

关于中医治疗癌症,我在中药治疗癌症靠谱么?里经提到过。

癌症诊断本身就是西医的,所以治疗上,肯定是首选西医,听从西医专业医生的建议。但是,中医作为一种替代治疗的方法,是有其存在价值的。除了中医,还有很多其他的替代治疗方法,比如气功、各种所谓的抗癌保健品等等。

关于替代医学的选择方面,这里再次强调我在为什么有些学科学的人对实证科学以外的体系(如中医)抱有敌意和忽视?里提到的几条原则:

首先是评估潜在危害,包括对身体的直接危害,还有间接危害,比如延误治疗,巨额的诊疗费用等等。
第二步是评估潜在的益处。这个益处包括几个层面,首先当然是具有科学性的依据,就是前面说的,这个方法是符合科学的,能够被科学的方法所检验。其次,如果不能有科学的依据,那么这种治疗的历史和文化也是另一种形式的有效信息,比方说一种治疗在特定文化中有悠久的应用历史,那么这方面的评价也是有意义的。再次,还要考虑患者的信心,如果患者有强烈信心,而又没有证据表明这种治疗有潜在危害,那么应用这种治疗也是合理的。
下一步是评估执行系统,就是说提供治疗的产品和治疗师,是否有中立的机构进行检验质控,治疗师的技术水平是不是有培训和相应准入执照等等。
最后一步,是看能否结合进入整体的治疗计划,就是说你要提供的这种治疗,是不是和其他治疗体系兼容,是不是有排斥其他治疗体系。比方说,如果有的中医声称只能用他的药或者用他的方法治疗,而不能再用西医,那么最好不要选择这种方法。
从这个原则来看,如果你认为你用的中药或者做的气功是有帮助的,是可以帮你治癌防癌的,而且价格不高,不耽误常规的癌症治疗,比如放化疗的辅助中医治疗,或者一些气功健身方法等等,那么就可以尝试。

同理,前面提到的一些前沿的治疗方法,虽然理论都看上去很美,但是价格太高,这就是第一条里的“潜在危害”,金钱上的也是间接危害,也是要考虑在内的,那么你在选择的时候也要慎重。尽管它不是中医,它的理论高大上,也应该照样按照替代治疗的原则去考虑,要慎重选择。

所以,如果你要吃中药,最好到正规医院寻求正规中医师的帮助,并且做好定期的复查;如果中药价格很贵,建议放弃。对于抗癌保健品,如果免费发放的试用装,但吃无妨;但是,不要自己花钱买保健品。

上一篇:吃水果容易入的三大误区
下一篇:女人经期要这样洗澡

已有0条评论,期待您的留言!

昵称 *
邮箱 *
网址

沙发, 我的最爱!